ICC의 영향력 약화: 훼손된 세계적 사법 시스템 국제형사재판소

국제형사재판소국제형사재판소

독일 총리 지명자 프리드리히 메르츠는 이스라엘 총리 베냐민 네타냐후를 독일에 초대하겠다고 주장했습니다. 그러나 메르츠의 주장은 네타냐후에 대한 국제형사재판소(ICC)의 활성 체포 영장과 일치합니다. 국제형사재판소 이스라엘 총리는 2023년 이스라엘-하마스 전쟁이 시작된 이래로 팔레스타인 영토에서 이스라엘군이 저지른 전쟁 범죄와 인도에 반한 범죄 혐의로 기소되었습니다. 독일의 초대는 재판소와 로마 규정에 대한 책임을 저버리는 것입니다.

수십 년 동안 국가에서 저지른 잔혹 행위와 전쟁 범죄를 다루려는 시도가 있었습니다. 이러한 범죄에는 대량 살인과 강간 또는 특정 집단에 대한 대량 박해와 같은 심각한 범죄가 수반되는 경우가 많습니다. 예를 들어, 유고슬라비아와 르완다의 대량 학살을 다루기 위해 별도의 국제 재판소가 설립되었습니다. 그러나 이러한 재판소는 영구적인 위상과 세계적 범위가 부족했습니다. 이러한 격차를 해소하고, 형사 사법의 세계적 시스템을 시행하고, 국가 간에 책임을 묻기 위해 ICC가 로마 규정을 채택하여 설립되었습니다. 흥미롭게도 독일은 이 규정의 비준 회원국입니다. 또한 규정 채택으로 이어진 협상에서 필수적인 역할을 했으며 재판소를 열렬히 지지해 왔습니다. 이는 베를린이 국제법에 따라 재판소가 발행한 모든 체포 영장을 집행해야 함을 나타냅니다. 주목할 점은 메르츠의 발언이 이 의무에서 벗어나는 것을 나타냅니다.

국제형사재판소

세계적 저항

그러나 요즘에는 ICC 설립의 이유가 재판소에 가입한 국가에 의해 무시되는 듯합니다. 러시아가 우크라이나를 상대로 전쟁을 벌이면서 유럽은 2차 세계 대전 이후 가장 치명적인 갈등을 겪고 있으며, 군인과 민간인 사상자가 수천 명에 달합니다. 재판소는 2023년 3월 러시아 대통령 블라디미르 푸틴에 대한 체포 영장을 발부하여 전쟁이 시작된 이후 저지른 범죄에 대한 책임을 묻고자 했습니다. ICC는 그를 불법적으로 아동을 추방하고 러시아로 이송한 혐의로 기소했습니다. 우크라이나 정부가 보관한 기록에 따르면 2023년 2월 말까지 16,221명의 아동이 추방되었습니다. 유엔 인권 고등판무관 사무소(OHCHR)는 이러한 사건의 대부분이 전쟁 범죄에 해당한다고 판단했습니다.

푸틴은 2023년 8월 남아프리카에서 열리는 BRICS 정상회의에 참석할 예정이었지만 마지막 순간에 참석하지 않기로 결정했습니다. 그의 방문을 둘러싼 논쟁 중에 남아프리카의 주요 야당은 체포 영장을 집행할 것을 요구했습니다. 흥미롭게도, 시릴 라마포사 대통령은 체포가 러시아에 대한 선전포고로 간주될 것이라며 영장을 집행하지 않았습니다. 푸틴은 결국 로마 규정 당사국인 남아프리카에 발을 들이지 않았지만, 라마포사가 ICC를 우회하려는 의지는 ICC의 집행 권한이 본질적으로 부족하다는 것을 보여줍니다. 이는 남아프리카가 2015년에 전 수단 대통령 오마르 알바시르를 체포하지 못한 사실로 인해 더욱 증폭됩니다. 나아가 ICC에 비해 러시아와 같은 국가의 힘을 강조합니다.

ICC 회원국이 푸틴의 체포를 거부한 것은 이번이 처음은 아니었다. 남아프리카와는 달리 푸틴은 2023년 9월 재판소에서 도망친 상태에서 몽골을 방문하여 레드카펫 환영을 받았다. 몽골이 무엇을 했어야 하는지에 대한 불확실성은 없다. 그러나 사실은 재판소에 대한 의무를 다하지 못했다는 것이다.

법원이 이러한 전범들을 성공적으로 체포하고 결국 재판에 회부할 수 있는 역량은 국가 협력을 넘어서는 과제로 가득 차 있습니다. 푸틴과 네타냐후의 경우, 두 나라는 이 협정의 비준 당사국이 아닙니다. 따라서 러시아와 이스라엘은 법원이 정한 법률에 구속되지 않습니다. 이는 본질적으로 법원이 그들을 각자의 국가에서 인도할 수 없다는 것을 의미하며, 이는 정의를 실현하는 데 가장 중요한 장애물이 됩니다. 이러한 의무가 없다면, 이러한 지도자들이 해야 할 일은 ICC 회원국으로의 여행을 피하는 것뿐이며, 이는 이러한 범죄자들이 악용하는 허점을 만듭니다. 더욱이 국가는 현직 국가 원수나 고위 공무원에 대한 체포 영장을 집행하는 데 있어 본질적으로 꺼려합니다.

그러나 독일, 남아프리카공화국, 몽골과 같은 회원국이 이러한 지도자들을 체포하기를 거부한 최근의 사건은 세계적 책임이 뒷전으로 밀려나는 수준입니다. 또한 독일과 같은 서방 국가가 만든 위험한 선례를 나타내며, 이는 앞으로 재판소를 우회하는 영감으로 받아들여질 수 있습니다.

신뢰성에 대한 오점

이 모든 것은 공정한 세계적 사법 제도가 ICC만의 책임이 아니라는 사실을 지적합니다. 법원은 국가 협력에 의존하고 체계적인 법 집행 기관의 지원이 부족합니다. ICC의 설립은 국제적 정의를 추구하는 데 있어 획기적인 성과를 거두었지만, 전반적으로 목표를 달성하지 못했습니다. 최근의 발전 사항은 그 이유를 지적합니다. 회원국이 규정을 무시하려는 의지가 있어 법원의 신뢰성에 영향을 미칩니다. 국가가 ICC에 의무를 지우지 않으려 한다는 사실은 어느 정도 회의적인 측면이 있음을 시사합니다. 남아프리카 공화국이 푸틴을 체포하기를 거부한 사례에서 분명히 나타났듯이 주권 침해에 대한 두려움 때문일 수 있습니다. 아니면 단순히 정치적 야망을 과시하는 방법일 수도 있습니다. 이는 독일의 경우와 관련이 있는데, 메르츠가 정권을 교체하고 관련성을 유지하기 위해 주요 정책 변화를 주도할 예정입니다.

지정학적 맥락으로 인해 법원은 체포율 증가를 보장하기 위해 정치적 현실을 고려해야 합니다. 2002년 이후 36명 중 6명만 체포되어 ICC로 이송되었다는 점을 감안할 때, 법원의 합법성과 신뢰성 문제의 핵심은 체포 문제에 있습니다. 그러나 법원이 지정학적 영역에서 운영된다는 점을 감안할 때, 변화하는 정책에 적응하고 그에 따라 경계를 다시 정하는 것이 절대적으로 필요합니다. 이는 법원의 검사가 뛰어난 변호사가 아니라 영리한 정치적 운영자가 될 때에만 가능합니다. 그럼에도 불구하고 책임은 ICC에만 있지 않습니다. 국가는 또한 국제법에서 법원의 역할을 용이하게 하고 ICC가 국제 사법 제도를 발전시킬 필요성을 정당화하기 위한 솔루션을 고안해야 할 것입니다.